Searching over 5,500,000 cases.


searching
Buy This Entire Record For $7.95

Download the entire decision to receive the complete text, official citation,
docket number, dissents and concurrences, and footnotes for this case.

Learn more about what you receive with purchase of this case.

Incardone v. Royal Caribbean Cruises, Ltd.

United States District Court, S.D. Florida, Miami Division

August 12, 2019

DONNA INCARDONE, et al., Plaintiffs,
v.
ROYAL CARRIBEAN CRUISES, LTD., Defendant. CLIP DATE TIMESTAMP CLIP LENGTH CAMERA LOCATION DESCRIPTION CLIP NUMBER FILE NAME

          ORDER DENYING PLAINTIFFS' AMENDED SPOLIATION MOTION ON CCTV AND VDR

          Jonathan Goodman United States Magistrate Judge.

         The expression “a picture is worth a thousand words” is attributed to myriad sources, ranging from Confucius (5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">51');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1-479 BC) to Frederick R. Barnard, who published a piece commending the effectiveness of graphics in advertising with the title “One Look is worth a thousand words” in Printer's Ink, in December 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1921');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1.[1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1" name= "FN1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1] Regardless of whether this phrase originated more than two thousand years ago or only almost one hundred years ago, one thing about it is certain: it was created long before cruise ships had closed circuit television video (“CCTV”) monitoring on its vessels. But if a picture is worth a thousand words, then surely a video must be worth significantly more. And, as is the case with Plaintiffs' Amended Spoliation Motion on CCTV and VDR [ECF No. 388');">388');">388');">388');">388');">388');">388');">388], videos from 200 surveillance cameras could presumptively be worth even more.

         But the specific question raised in Plaintiffs' motion is not, exactly, how much the videos are worth in this lawsuit. Instead, the question is reversed: how much are missing (i.e., overwritten) CCTV videos worth? Plaintiffs contend that the missing videos are worth, at a minimum, a spoliation-type sanctions order (under Federal Rule of Civil Procedure 37(e)(2)(B), which entitles them to argue for a mandatory or permissive adverse inference at the jury trial).

         Defendant Royal Caribbean Cruises, Ltd. (“RCCL”) has 200 CCTV video cameras aboard the Anthem of the Seas, which means that all video from all cameras during the 72-hour voyage, [2" name= "FN2">2] which encountered hurricane-force winds in February 201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">16, would have yielded 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">14, 400 hours of video (had the video been preserved). But RCCL preserved only approximately 91');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1 minutes (out of 864, 000 minutes) __ which is approximately .0001');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">105');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5 % of the available video.[3" name="FN3">3]

         Plaintiffs contend that RCCL's failure to preserve more than 91');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1 minutes of CCTV video and its inability to produce more than a few minutes of information from the Voyage Data Recording System (“VDR”), which is the ship equivalent of an aircraft's ”black box, ” are the result of conduct equating to bad faith (i.e., an “intent to deprive”) and should lead to a permissible adverse inference at trial. Plaintiffs say (or, to be more accurate, predict) that the missing CCTV videos “depict the violence of the storm and its impact upon the passengers and ship.” [ECF No. 388');">388');">388');">388');">388');">388');">388');">388, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1]. They also argue that their “medical conditions were caused by that violence which would best be appreciated by a jury seeing video evidence of it.” Id.

         Alternatively, Plaintiffs seek another type of sanction if the Court declines the request for a permissible adverse inference presumption __ an Order preventing RCCL's witnesses from testifying about the contents of CCTV footage and the VDR (and their efforts to preserve) and advising the jury that RCCL had the video footage and VDR “at one time, but it is no longer available.” [ECF No. 388');">388');">388');">388');">388');">388');">388');">388, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">11');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1].

         RCCL contends that: (1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1) it had no duty to preserve the entirety of the ship's CCTV and similarly had no duty to preserve the VDR either; (2) it did in fact take reasonable steps to preserve the CCTV and VDR; (3) most of the VDR data was corrupted and the manufacturer could not extract any additional data; (4) the missing CCTV was replaced through discovery because CCTV clips were provided and RCCL produced maps showing the ship's exact position and course overlayed onto the then-current weather forecast; (5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5) the CCTV video clips it did produce depict images which would help Plaintiffs' case; (6) Plaintiffs' counsel did not request that it preserve the CCTV when he sent a representation letter and most of the CCTV was automatically overwritten by the time the lawsuit was filed; (7) unlike a typical personal injury case involving a cruise passenger, there was no specific incident or accident to capture and preserve on CCTV because “Plaintiffs are universally claiming psychological injuries and were in their cabins for the duration of the storm”; (8) Plaintiffs were not prejudiced because “more CCTV would not have shown anything of value, ” given that “Plaintiffs already have the VDR audio transcription that could be extracted, and they have the weather logs, forecasts, maps, and data”; and (9) it did not intentionally get “rid of” any of the evidence. [ECF No. 392');">392, pp. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">14-1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">16].

         For the reasons outlined in greater detail below, the Undersigned denies the Plaintiffs' motion. The presumption which Plaintiffs request requires, among other requirements, that the “lost” electronically stored information (“ESI”) “cannot be restored or replaced through additional discovery, ” a scenario which is lacking here. See Fed. R. Civ. P. 37(e). That requirement applies to all potential sanctions under the rule, not merely for the adverse inference result.

         In addition, other, less-severe sanctions require “prejudice to another party from loss of the information” and, if that exists, “measures no greater than necessary to cure the prejudice.” Fed.R.Civ.3');">p. 3');">3');">p. 37(e). Because Plaintiffs are already in possession of more than 91');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1 minutes of video demonstrating that the ship was embroiled in a horrific storm with massive waves and huge winds, the requisite prejudice is not demonstrated for the unavailable CCTV clips.

         The Undersigned concludes that RCCL did take steps to preserve the VDR but that a product or software failure beyond its control is responsible for the evidentiary snafu, which renders unavailable a permissible presumption or adverse inference (or any other sanction under Federal Rule of Civil Procedure 37(e), which controls these issues).

         Finally, the adverse inference presumption Plaintiffs urge also requires a finding that RCCL had an intent to deprive them of all the CCTV video clips and the corrupted portions of the VDR. The Undersigned cannot make that finding. Instead, the Undersigned concludes that RCCL did not have a bad faith intent.

         I. Factual and Procedural Background

         Plaintiffs, a group of autistic children and their families, seek compensation for alleged psychological injuries they sustained when their cruise on RCCL's Anthem of the Seas encountered a major winter storm with hurricane-force winds. [ECF Nos. 243, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1; 247');">247, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1]. Plaintiffs allege that RCCL negligently and recklessly sailed the Anthem of the Seas into the path of the storm even though it received severe weather warnings before embarking and knew its propulsion system would experience difficulties in severe weather. [ECF No. 5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5, ¶¶ 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">14-1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">16, 27]. RCCL argues that the storm was an unexpected Act of God and that Plaintiffs cannot recover under maritime law for the stand-alone emotional distress damages they are claiming. [ECF No. 241');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">241');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, 2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2].

         The cruise at issue left port on the afternoon of February 6, 201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">16 at approximately 4:00 p.m. and encountered a storm with hurricane force winds. According to Plaintiffs' Second Amended Complaint, the Anthem encountered a predicated storm and confronted winds of more than 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">100 m.p.h.[4] and seas of greater than 30 feet.[5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5" name= "FN5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5] [ECF No. 5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5]. The captain ordered all passengers to be confined to their staterooms until further notice. As alleged by Plaintiffs, they were holding onto their beds or whatever else they could find during the twelve or so hours they were confined to their staterooms due to “the severe crashing of waves and listing of the vessel.” [ECF No. 5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5, p. 4');">p. 4].

         Plaintiffs contend they were hurled against cabin walls, floors and furniture due to the “violent movements of the ship from side to side and up and down.” [ECF No. 5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">55');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5, 5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">p. 5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">p. 5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">p. 5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">p. 5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5]. They allege that the vessel listed as far as 45');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5 degrees for extended periods[6] and they say that their parents and aides did their best to protect them while they “were being severely battered and traumatized.” Id.

         On February 26, 201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">16, more than two weeks after the ship returned to port, Plaintiffs' Miami counsel sent a brief letter to RCCL, advising that he represents two individuals and their four children, all of whom he described as suffering from Autism Spectrum Disorders. [ECF No. 35');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">51');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1-2]. The letter was one-page long, and it consisted of only three sentences, with each sentence broken out into a separate paragraph. The letter contends that the parents and children were severely traumatized by the cruise.

         This representation letter did not, however, demand or request that RCCL preserve any of the CCTV video or the VDR. At the hearing, in response to a question from the Undersigned, Plaintiffs' Miami counsel said he did not include such a demand or request because he was unaware of CCTV in general and did not know that this cruise ship had CCTV monitoring. [ECF No. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">11');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">41');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">11');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, p. 63');">p. 63].

         Plaintiffs' Miami counsel later sent another one-page letter to RCCL. It is undated, and it seems to expand the clients he represents to “the families and aides for a group of Autistic Spectrum Disorder children.” [ECF No. 35');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">51');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1-2 (emphasis supplied)]. It purports to attach a proposed complaint and suggests that RCCL might want to speak or meet with him before he files the lawsuit in order to reach a resolution. Alternatively, the letter asks if RCCL would accept service without a process server. Similar to the first letter, it did not ask that any CCTV or any other type of evidence be preserved.

         Plaintiffs initially filed [ECF No. 276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276] a spoliation motion concerning the CCTV and VDR and United States District Judge Jose E. Martinez referred [ECF No. 376] it to the Undersigned. Plaintiffs then filed [ECF No. 388');">388');">388');">388');">388');">388');">388');">388] an Amended[7] Spoliation Motion on CCTV and VDR, RCCL filed a response [ECF No. 392');">392], and Plaintiffs filed a reply [ECF No. 393');">393]. The Undersigned held a four-hour hearing [ECF No. 399] on the motion (and a related motion for sanctions) and directed the parties to file exhibits and affidavits to produce a more-complete record [ECF No. 402]. The parties complied.

         The Undersigned has carefully and comprehensively reviewed a flash drive containing all the CCTV video clips which RCCL says it preserved from the cruise.

         a. Facts About The VDR

         As explained by RCCL, the VDR system collects data from various sensors aboard the vessel and then stores the information in an externally-mounted protective storage unit designed to withstand a catastrophic marine incident. [ECF No. 392');">392, pp. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1-2]. Unlike the CCTV video, which can be seen from the bridge, the VDR is not monitored. It is not an investigative tool and is not used for investigative purposes. Instead, RCCL says, the VDR is useful in the event of the total loss of a vessel. Moreover, RCCL contends that the device is “not user-friendly and not easy to extract data from.” [ECF No. 392');">392, 2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2].

         Plaintiffs say they sought VDR recordings from the bridge because they would contain conversations by the captain and crew about the voyage. Significantly, according to Plaintiffs, the VDR “would reflect any course corrections or alterations that were made in relation to the storm threat.” [ECF No. 276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276, 2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2]. Plaintiffs link the importance of the VDR to their theory that “improper pre-voyage planning and improper voyage course corrections took place, resulting in Anthem's sailing into a force 5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5 hurricane.” [ECF No. 276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276, 2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2].

         Plaintiffs contend that Captain Claus Andersen testified that he ordered the VDR to be preserved. They cite deposition excerpts where he said that he “gave the order to capture the VDR” on the way back into Bayonne, New Jersey. [ECF No. 276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276, 5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">p. 5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">p. 5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">p. 5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">p. 5');">5');">5');">5');">5');">5');">5');">5]. They also refer to other deposition excerpts where Captain Andersen said that he was able to hear through the VDR “certain things” that went on and were recorded. [ECF No. 276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276, p. 8');">p. 8].

         According to Plaintiffs, RCCL produced VDR recordings but they were largely inaudible and “thus improperly preserved.” [ECF No. 276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276');">276, 3');">p. 3');">3');">p. 3]. However, they also say that First Officer Gerry Ellis testified that, “although difficult, he was able to access the VDR recordings and gather the information he needed for his investigation.” Id. at 3');">p. 3');">3');">p. 3.

         In its response to Plaintiffs' amended motion, RCCL represents that the VDR was preserved and saved after the cruise, “but, for unexplained reasons, Royal Caribbean could extract only certain portions of voice recordings from the VDR.” [ECF No. 392');">392, 2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2');">2');">p. 2]. It noted that the only readable data are small portions of the voice recordings.

         RCCL explained that its personnel spent weeks trying to recover additional data from the VDR but were unsuccessful. Moreover, it also advised that it solicited the help of the device's manufacturer, but the company (SAM Electronics) could not recover any additional data either.

         RCCL noted that it is unaware of any companies which periodically check or audit VDR performance. It further explained that it tried to put Plaintiffs' counsel in touch with SAM, but they never followed up with SAM. At the hearing, Plaintiffs' counsel conceded that he did not follow up and try to speak directly with ...


Buy This Entire Record For $7.95

Download the entire decision to receive the complete text, official citation,
docket number, dissents and concurrences, and footnotes for this case.

Learn more about what you receive with purchase of this case.